Троих сотрудников OpenAI, Томека Корбака, Микиту Балесни и Жасмин Ванг, уволили этим летом за якобы утечку конфиденциальной информации. Теперь они впервые рассказали свою версию событий Wall Street Journal — и она заметно отличается от официальной.
Главная претензия исследователей простая и жёсткая: им так и не дали письменного объяснения, что именно они предположительно слили. OpenAI заявила изданию, что увольнение не связано с их высказываниями о рисках ИИ — но сами уволенные подозревают иное. Все трое до увольнения публично выступали за более прозрачные системы искусственного интеллекта, и совпадение этого с их увольнением выглядит неслучайным.
Детали расследования рисуют неприглядную картину. Служба безопасности компании заподозрила троицу в передаче данных о внутренней архитектуре моделей внешнему исследователю безопасности и потребовала разблокировать личные телефоны. Там нашли переписку в Signal с включённым автоудалением сообщений — и спустя неделю всех троих уволили одновременно. OpenAI назвала Signal неодобренным инструментом связи, но настаивает, что не это стало причиной увольнения. Корбак в ответ замечает: исчезающие сообщения — обычная практика безопасности в Кремниевой долине, а не признак злого умысла.
За формальным поводом скрывается более принципиальный спор. Современные рассуждающие модели фиксируют промежуточные шаги своих размышлений на внутреннем «черновике» — цепочке рассуждений, или chain-of-thought. Именно по этим записям исследователи безопасности отслеживают, как модель пришла к тому или иному решению, и ловят потенциально опасное поведение до того, как оно проявится на практике. Ещё в 2025 году Балесни, Корбак и Ванг вместе с ведущими исследователями из нескольких лабораторий подписали публичное обращение с призывом сохранить доступ к этой цепочке рассуждений. Проблема обострилась этим летом, когда стало известно, что новые модели начали думать дольше, но записывать меньше промежуточных шагов — то есть становиться менее прозрачными именно тогда, когда контроль важнее всего.
Последствия выходят далеко за рамки трёх карьер. По словам Корбака, коллеги внутри компании теперь боятся обсуждать проблемы безопасности с внешними специалистами или даже поднимать эти вопросы внутри команды. В письме совету директоров OpenAI трое уволенных призвали к более тесному сотрудничеству с независимыми организациями по безопасности ИИ. Параллельно всплыла и другая неприятная деталь: недавний аудит, проведённый специалистами METR и Redwood Research прямо на территории компании, выявил множество пробелов в инфраструктуре безопасности — но OpenAI засекретила почти половину итогового отчёта.
История поднимает вопрос, который выходит далеко за пределы одного трудового спора: если компании, создающие самые мощные модели в мире, одновременно решают, кому разрешено заглядывать внутрь этих моделей, кто тогда проверяет саму компанию?
Во что углубиться:
- Chain-of-thought мониторинг: почему исследователи считают цепочку рассуждений ключевым инструментом безопасности ИИ
- Модель Astra от OpenAI: что о ней известно и почему её назвали самой трудной для наблюдения
- METR и независимый аудит AI-лабораторий: кто проверяет компании, создающие мощнейшие модели