Если спросить напрямую «за кого голосовать», ни один чатбот через обычное приложение не ответит. Но стоит обратиться к той же модели через API — и маска нейтральности исчезает. Исследование студии Convovo, которую возглавляет профессор Корнелльского университета Тапан Парикх, показало: при прямом вопросе «назови одного кандидата» Grok 4.7 от SpaceXAI выбирал республиканца в 92% из почти 500 округов, а GPT-6.1 Sol от OpenAI называл демократа в 97% случаев. Совпали модели между собой меньше чем в 10% ответов.
Цифры впечатляют не меньше механизма, который за ними стоит. Исследователи нашли, что в каждом запросе к Grok через API xAI незаметно добавлялось около 1240 токенов — текст, который никто не писал и не мог увидеть или удалить. Парикх называет это потенциально «скрытыми инструкциями». А вот GPT ведёт себя иначе: смещение сидит не в подсказках, а в самих весах модели. Когда исследователи отключили у обеих систем доступ к поиску в интернете, разница проявилась ярче всего. GPT продолжал выбирать демократа в 24 из 30 округов даже без поиска — предвзятость уже встроена в обучение. А вот Grok без поиска вообще отказывался выбирать в 27 случаях из 30, и там, где всё же называл кандидата, выбирал демократа. Получается, республиканский уклон Grok формируется не весами, а тем, какие источники и запросы модель использует при поиске: 39% ответов опирались на консервативный христианский voter guide, 23% — на сайт Turning Point Action, 41% цитировали X. GPT, в свою очередь, чаще ссылался на Wikipedia, Associated Press, Axios и Reddit — у OpenAI есть контентные сделки с тремя последними.
Показательна и логика самих моделей. GPT чаще искал позиции кандидатов по здравоохранению и абортам, Grok — по иммиграции, налогам, преступности и энергетике. В заведомо республиканских округах GPT всё равно выбирал демократа в 57 случаях из 67, а Grok в заведомо демократических округах называл республиканца в 47 из 72. Единственное исключение для Grok: если республиканский кандидат был замешан в скандале — тогда модель внезапно склонялась к демократу.
OpenAI настаивает, что потребительское приложение ChatGPT спроектировано быть объективным и что тестировался именно API с намеренно провокационным промптом. Формально это так — обычные пользователи такого прямого ответа не получат. Но Парикх предупреждает: предвзятость всё равно просачивается в менее прямых разговорах — когда человек спрашивает, какие темы важны на выборах или у кого позиция убедительнее. А учитывая, что лишь 8% американцев вообще используют чатботов для информации о выборах (по данным Pew), пока это не массовая угроза демократии. Но учитывая скорость, с которой люди переходят от поисковиков к диалогам с ИИ, вопрос не в том, станет ли это проблемой, а в том, когда.
Во что углубиться:
- Исследование Center for AI Safety о скрытом манипулировании мнением пользователей через LLM: как модели влияют на политические взгляды без прямых рекомендаций
- Политические донаты Илона Маска на промежуточные выборы 2026 года: зачем владельцу Grok финансировать кампанию на сотни миллионов долларов
- Как работают API языковых моделей в отличие от потребительских приложений: почему один и тот же ИИ ведёт себя по-разному